| Author |
 Topic  |
|
mapindo
Junior Member
196 Posts |
 Posted - 30/11/2015 : 13:00:06
|
Premetto che la mia non vuole essere una ordinazione o una pretesa; semplicemente è una richiesta di informazioni.
Sto ultimando una piccola activity sulla Milano-Bologna 1900 e ho utilizzato tra gli altri incrocianti un convoglio trainato dalla Gr670. Il suo file .eng su ORTS è un vero disastro, la loco impazzisce letteralmente. Non volendo rinunciare a vederla al lavoro sulla sua linea, ma non essendo in grado di modificare il file .eng, ho copiato la cartella con le modifiche per ORTS della 940 ultima versione di Renzo e l'ho adattata alla 670, cambiando percorsi e nomi di file, quello che da informatico posso permettermi di fare.
Così per lo meno la loco funziona decentemente.
Tutto ciò per chiedere se c'è qualcuno che ha in cantiere la revisione dei .eng delle vecchie realizzazioni di locomotive che magari non digeriscono il nuovo simulatore.
Ringraziando saluto tutti i lettori.
Davide |
|
|
renzo428
Forum Admin
Italy
1713 Posts |
Posted - 03/12/2015 : 12:37:53
|
Ciao Davide,
se lo desideri puoi fare ancora meglio.
Il .eng della 940 che tu hai modificato, puoi adattarlo facilmente alla 670 (e a qualsiasi altra locomotiva), inserendo i parametri (corsa e dimensioni cilindri, superficie di griglia, superfice di riscaldamento,...) corretti.
I parametri li trovi in fondo al libro "Locomotive a vapore FS" di Cornolò e probabilmente anche su altre pubblicazioni.
Puoi trovare i parametri di alcune locomotive FS a questo link: http://orion.math.iastate.edu/jdhsmith/term/slitfs.htm
e un manuale completo a questo link:
http://openrails.org/files/OR_Steam%20Model_03_02_2014.pdf
È più facile di quello che può sembrare in un primo momento e ti permette di controllare cosa accade alla variazione dei parametri in modo assai realistico.
buon lavoro.
un caro saluto, renzo. |
 |
|
|
mapindo
Junior Member
196 Posts |
Posted - 03/12/2015 : 15:51:27
|
Ciao Renzo, grazie per il suggerimento.
Ho il libro di Cornolò (è stupendo!) quindi a parte gli indugi e ci proverò...
Una saluto
Davide |
|
|
|
mapindo
Junior Member
196 Posts |
Posted - 05/12/2015 : 12:17:09
|
Ciao Renzo,
mi sto cimentando con la matematica del vapore italiano secondo ORTS. 
Ho qualche difficoltà a trovare informazioni sul volume delle caldaie per poter modificare il parametro relativo nel file ENG. Hai qualche suggerimento? Ti ringrazio anticipatamente.
Saluti
Davide |
Edited by - mapindo on 05/12/2015 12:17:44 |
|
|
|
mapindo
Junior Member
196 Posts |
Posted - 07/12/2015 : 08:14:10
|
Aggiornamento.
Cornolò da una parte e Album delle locomotive dall'altra ho cominciato un test sul file eng della GR4001 per capire il motore di MSTS e poi quello di ORTS. Sono partito da lì perché nella mia ignoranza speravo di trovare un eng più semplice, ma mi sono subito ricreduto.
In effetti Renzo, non è così semplice, soprattutto se si vogliono ottenere dei risultati abbastanza veritieri. Diciamo che mi hai fatto scoperchiare una bella pentola....
Per ora direi che andiamo abbastanza bene: devo capire perché spesso l'aperura degli sfiati dei cilindri mi svuota l'intera caldaia.
Solo dopo passerò al test in servizio sulla Porrettana, per verificarne la potenza. |
|
|
|
renzo428
Forum Admin
Italy
1713 Posts |
Posted - 07/12/2015 : 16:21:02
|
Ciao davide,
prima di mettere troppi parametri inizia con quelli che trovi in uno dei miei file per OR e poi aggiungi gli altri provandoli individualmente.
Il volume della caldaia il Cornolò non lo riporta, lo puoi trovare sugli album delle locomotive a vapore (per esempio quelli della duegi) ma se non li hai poi calcolarlo indicativamente con il volume della caldaia ricavando dal disegno della locomotiva il diametro e la lunghezza del cilindro togliendo le estremità.
Riferendosi alla figura sotto, la caldaia presenta quattro corpigiunti
la lunghezza devi misurarla eliminando le due sezioni estreme ovvero quella con il fumaiolo e quella sotto l'asta della coale che è occupata dal forno.
Per la gr 400 non ho il volume ma con il metodo descritto ho 1.5 m di diametro e 5.5m di lunghezza:
V=h*R*R*3.14
dove R=1.5/2=0.75 e h=5.5
quindi V=9.71 metri cubi.
un caro saluto, renzo. |
|
|
|
mapindo
Junior Member
196 Posts |
Posted - 08/12/2015 : 21:00:56
|
Grazie delle info Renzo, ho fatto passi avanti e ho compreso diverse variabili del file eng di MSTS.
Sono a buon punto: ho risolto un problema di priming o trascinamento, che mi svuotava la caldaia in un nanosecondo appena fatte poche decine di metri dal via, come pure un problema di alimentazione dell'acqua e di confusione tra i livelli d'acqua in caldaia. Diciamo che frugando un po' sul web ho scoperto che variabili alle quali veniva dato poco peso in realtà ne hanno parecchio.
Ora sto testando la potenza del nuovo motore Gr400 sulla Porrettana, trainando 6 carri carichi di carbone da 15t l'uno. Se non erro, basandomi sul fatto che la Gr420 un treno da 130t lo portava su in singola trazione, io con 90t seppur a velocità molto ridotta dovrei farcela. |
|
|
|
renzo428
Forum Admin
Italy
1713 Posts |
Posted - 08/12/2015 : 21:23:39
|
Ciao Davide,
continua così! Quando calcoli il peso del treno, devi aggiungere anche quello della locomotiva e del tender che è comunque un peso che la locomotiva deve spostare.
nel caso del treno con i sei carri, il peso del treno non è solo 90t ma oltre 160t.
Le 400 al termine del loro servizio erano utilizzate sulla linea dei Giovi come locomotive di spinta per treni di 250-300t.
Considera anche che al tempo era molto usata la doppia trazione e sulla Porrettana anche la tripla trazione.
Le 400 hanno viaggiato sulla Porrettana solo ai tempi della SFAI, poi furono incorporate dalla Rete Mediterranea e utilizzate sulla linea dei Giovi. Nel 1905 le 13 locomotive erano assegnate a Savona (1), Rivarolo (10) e Milano (1) e la 4007 era in officina a Torino accantonata per la demolizione.
Nel 1910 ne erano rimaste solo due a Rivarolo e furono alienate nel 1912 e demolite nel 1914.
un caro saluto, renzo. |
|
|
|
mapindo
Junior Member
196 Posts |
Posted - 13/12/2015 : 19:51:12
|
Ciao Renzo, sei sempre una fonte molto ricca di informazioni, ti ringrazio.
...io invece da buon pivellino commetto errori da 90t!!
Corretto il grossolano errore e ritarati i parametri della loco (altra bella scoperta sul regolatore a singola valvola), sto letteralmente spompando sulla Porrettana la povera 4001 con 3 carri FF vuoti al seguito, per un peso complessivo di poco superiore alle 100t (basta leggere cosa dice ConBuilder, Davide f.b.l.!!).
Il comportamento in generale mi piace: in pianura velocità massima di poco superiore ai 40km/h e sulle rampe si sale mediamente ai 12. La macchina qui consuma come una Ferrari, come è giusto che sia al massimo sforzo. Ho fatto una prima sosta a Piteccio per fare pressione e rimpinguare un poco forno e caldaia, ed una seconda, ben più lunga a Pracchia perché ormai avevo spremuto quasi tutto.
A tal proposito, ho visto che nonostante un fuoco dimezzato e 1/3 di acqua in caldaia, la pressione si è arrestata a 76psi e non è più scesa da lì, nemmeno durante la lunga sosta di rifornimento, dove il fuoco è arrivato anche a meno di 90lb per 300° di temperatura.
E' un limite di MSTS? Cercando sul web non ho trovato nulla.
Come pure mi sono accorto che il fuochista automatico è sensibile alle gallerie a seconda della direzione di marcia e a quanto pare poco gli importa se sei fermo in stazione. Ho fatto una retro per avvicinarmi alla torre dell'acqua a Pracchia e questa manovra ha interrotto il carico del forno fino a quando, non sapendo più che altro fare, ho fatto alcuni metri in avanti, distraendolo così dalla galleria alle spalle del convoglio e facendolo ricominciare a sbadilare.
Non si finisce mai di scoprire nuovi dettagli... e chissà poi quando proverò in ORTS cosa succederà, anche se credo che il motore a vapore del nuovo simulatore sia ancora da mettere a punto.
Saluti a tutti
Davide |
Edited by - mapindo on 13/12/2015 19:51:43 |
|
|
|
Piero
Starting Member
Italy
15 Posts |
Posted - 14/12/2015 : 10:58:48
|
Mapindo,MSTS ha sempre trattato la "dinamica" come fosse carta straccia,purtroppo,nei vari files .eng .wag etc.. ci sono un sacco di parametri messi li e mai uasti probabilmente alla Kuju hanno abbandonato molte cose prima ancora di finire Train Simulator,e sono rimaste lì dentro a incasinare tutto,OR ha probabilmente approfondito le cose,ma è ancora lontano dall'avere una dinamica "reale".
Non è detto che cambiando i valori con quelli reali si ottengano risultati veritieri nel simulatore,anzi spesso succede il contrario per le ragioni esposte sopra,il fuochista lo devi fare tu altrimenti la macchina è come se la guidasse Topolino
A vapore! |
Edited by - Piero on 14/12/2015 10:59:21 |
|
|
|
mapindo
Junior Member
196 Posts |
Posted - 15/12/2015 : 17:36:59
|
Ciao Piero, sante parole le tue!
Da buon pivello ho abboccato all'esca lanciatami da Renzo, "....se lo desideri puoi fare ancora meglio...puoi adattarlo facilmente .... a qualsiasi altra locomotiva... inserendo i parametri corretti".
Mi si è aperto un mondo nuovo. Ho trovato e scaricato il "ENG Manual 2.0e", questo aperto sulla scrivania virtuale del PC e Cornolò e Album delle Locomotive aperti su quella reale ho cominciato ad inserire i valori reali noti.
E si, perché quello che ho avuto sin da subito modo di capire è che nel file .eng ci sono alcuni valori noti, stampati sui libri di riferimento oppure da essi calcolabili, alcuni di essi usati dal simulatore ed altri ... mah, forse si, forse no. Poi ci sono altri valori usati dal simulatore ma da dove arrivano non si sa. Io non mastico termodinamica, mi sono fidato spesso del valore consigliato nel già citato ENG Manual. E poi? E poi sono intervenuto di fantasia, basandomi su un riferimento solido: Cornolò dice che le 420 potevano salire la Porrettana in singola trazione alla testa di un treno da 130t: posso ritenere che una 400 ci riesca con 30t di meno.
Mi sono basato su questo ragionamento e riguardo al fuochista automatico, notoriamente pigro, beh se la porta su lui a stento, un fuochista scaltro saprà fare sicuramente meglio.
Certo che alla fine di magagne nel nostro benamato vecchio simulatore ce ne sono parecchie. Riusciranno a fare di meglio col nuovo? Per ora anche se non ho ancora messo mano al .eng per ORTS (sono sempre fermo a Pracchia a fare pressione...) devo dire che il comportamento generale delle macchine a vapore non mi entusiasma per niente. Speriamo bene...
Un saluto
Davide |
|
|
|
renzo428
Forum Admin
Italy
1713 Posts |
Posted - 16/12/2015 : 00:33:57
|
Cioa Davide,
io mi riferivo al'eng per OR che è meno truffaldino di quello per TS.
Vado per ordine: quando si costruisce una locomotiva per TS, cominci a pensare a sistemare la dinamica e il primo scoglio sono i numerosi e apparentemente ridondanti parametri nel file. eng usato da TS.
Un esempio per tutti, ti viene richiesto il raggio dei cilindri, la corsa dei pistoni, il loro numero e il loro volume: a cosa servono tutti e quattro? Non bastavano i primi tre? Poi scopri che con una parte dei parametri TS calcola la velocità e la potenza mentre con il quarto il consumo. Bene, è gia qualcosa, metti i parametri corretti (Cornolò e Accomazzi alla mano), e scopri che la potenza è esuberante e i consumi minimi. Probabilmente alla MS si erano accorti che era troppo difficile condurre una macchina a vapore e hanno ritoccato abbondantemente le equazioni er semplificare le cose ma si sono dimenticati di dirlo.
Ecco quindi la lunga e noiosa serie di prove necessarie per rendere almeno accettabile la dinamica delle vaporiere in TS: aumenti un parametro, ritocchi un altro, dimunuisci l'altro ancora... tutto questo provando e riprovando perché aumentare il volume dei cilindri auemnta i consumi ma esaurisce in fretta il vapore, diminuisci la velocità massima (altrimenti con carico leggero la macchina corre troppo) ma ti ritrovi con il fiato corto con traini pesanti... e così via in una spirale senza fine.
Con OR questo problema comincia ad essere risolto, nei file per OR che ho aggiunto sulle ultime locomotive pobblicate, ho messo i parametri reali e le macchine hanno cominciato a consumare come dovrebbero e a tirare come mi aspettavo.
C'è ancora del lavoro da fare naturalmente, ma le equazioni sono quelle giuste e, soprattutto, sono dichiarate!
Era questo il senso delle mie parole: prendi una 400, fai un .eng per OR con i parametri della locomotiva vera e vedrai muoverla in modo verosimile fin da subito, con TS per ottenere lo stesso risultato avresti finito i binari della Porrettana a forza di fare test e modifiche.
PS. c'è una guida nella sezione documenti e nella sezione download dedicata alla guida delle macchine a vapore con TS, lì trovi descritto come condurre una locomotiva a vapore e i limiti della simulazione in TS (compreso il fuochista timoroso delle gallerie).
un caro saluto, renzo. |
|
|
|
mapindo
Junior Member
196 Posts |
Posted - 16/12/2015 : 09:16:48
|
Ciao Renzo, l'esperienza quando c'è si vede tutta!
In poche righe hai riassunto i miei giorni passati con la 400, per filo e per segno, come rivedere un film.
Ho cominciato a sbatter la testa sul .eng di MSTS perché, una volta vista la documentazione sul .eng di ORTS e il ridottissimo numero di parametri messi nel suo file aggiuntivo, ho pensato che per tutto quello che manca il nuovo simulatore vada a pescare nel vecchio file.
E se qui trova un valore impreciso poi da dei risultati imprecisi.
Caspita! Adesso invece capisco che più che dei valori imprecisi, troverà in taluni casi valori inventati per causa forza maggiore. Si, non stiamo parlando di molti parametri, e non di raggio dei cilindri, corsa dei pistoni e volume dei cilindri, ma ad esempio di coefficiente di efficienza dei cilindri. Ma anche i coefficienti di aderenza, ho letto diverse teorie, e li ho visti molto diversi tra i diversi file .eng. Per non parlare dei coefficienti legati al regolatore. Insomma, ci sono quei 5 o 6 parametri che non si trovano nelle schede tecniche delle loco, che possono incidere anche pesantemente sul funzionamento del motore e che sono a discrezione dell'utente e delle stranezze di MSTS, pur di ottenere un risultato decente.
Detto ciò, a questo punto è forse meglio che ORTS peschi il meno possibile dal vecchio .eng e abbia sempre più voci, magari anche ridondanti tra i due file, ma precise e/o tarate sulla sua formula di funzionamento del motore.
Non vedo l'ora di concludere l'esperienza su MSTS e cominciare quella su ORTS.
Saluti
Davide |
|
|
|
Piero
Starting Member
Italy
15 Posts |
Posted - 16/12/2015 : 12:11:07
|
Davide,io e Renzo "bazzichiamo" Train Simulator dall'inizio quindi di robe ne abbiamo viste tante direi,c'era un tipo il prof. Omodei che si era autoproclamato "Master dei files .eng",un tempo...credo che sia finito al manicomio!
Comunque come dice Renzo in OR almeno le equazioni sono migliorate e sopratutto documentate.
A vapore! |
|
|
|
mapindo
Junior Member
196 Posts |
Posted - 16/12/2015 : 12:47:03
|
ahahah... si, me lo ricordo il Prof. e peccato non aver più anche il suo contributo attivo in termini di realizzazioni, spero almeno non sia in isolamento!
Parlando degli albori, è un peccato anche non aver più il tuo di contributo attivo Peter... 
Saluti
Davide |
|
|
|
renzo428
Forum Admin
Italy
1713 Posts |
Posted - 16/12/2015 : 13:47:28
|
Ciao Davide,
posso dirti che Piero ha in serbo una... sorpresa. Non svelo oltre per lasciare a lui la soddisfazione.
un caro saluto, renzo. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Info adeguamento vecchi rotabili a ORTS
